https://bodybydarwin.com
Slider Image

Was ist mit Francis Crick passiert?

2021

Als Francis Crick im Jahr 2004 starb, war meine erste Reaktion die Überraschung, dass er bis zu diesem Zeitpunkt gelebt hatte. Für mich war Crick Teil der Geschichte. Seine Berühmtheitsansprüche reichen bis ins Jahr 1953 zurück: Seine und James Watsons Entdeckung der DNA-Struktur und ihre kontroverse Verwendung von Rosalind Franklins Röntgenbild der DNA-Helix ohne Erlaubnis. Seit ihrer Arbeit an DNA, die mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde, gingen Watson und Crick jeweils ihren eigenen Weg. Ich wusste, dass Jim Watson in das Cold Spring Harbor Laboratory gezogen war und dort in der Krebsgenetik arbeitete, aber ich hatte keine Ahnung, was Crick vorhatte. Ich habe die Antwort kürzlich in einem Vortrag der Wissenschaftshistorikerin Christine Aicardi an der Royal Society in London erfahren, in dem sie ihre Ansichten über den relativ unbekannten Teil von Cricks Leben teilte: seine Zeit am Salk Institute.

Nach seiner unglaublich erfolgreichen Karriere in der Molekularbiologie an der Universität von Cambridge zog Crick 1977 an das Salk Institute in Kalifornien und wechselte vollständig die Felder. Bis zu seinem Tod arbeitete er als Neurowissenschaftler. Bei Salk konzentrierte sich Crick auf die Neurowissenschaften des Bewusstseins, die sich sehr von der Arbeit unterscheiden, die er bis dahin geleistet hatte. Obwohl er einen Nobelpreis für Molekularbiologie hatte, war er kein Experte auf diesem neuen Gebiet und musste die Grundlagen der Neurowissenschaften und der Psychologie erlernen. Aber Crick verbrachte fast so viel Zeit in Kalifornien wie in Cambridge. Warum hatte ich nie von seiner Arbeit am Salk Institute gehört?

In ihrem Vortrag wies Aicardi darauf hin, dass ich nicht der einzige war, der Crick aus den Augen verloren hatte. Der Mangel an Wissen über Cricks Zeit am Salk Institute spiegelt sich in der begrenzten Anzahl von Seiten wider, die dieser Zeit in den beiden Hauptbiografien über sein Leben gewidmet sind und viermal so viele Seiten für seine Zeit in Cambridge ausgeben wie für seine Zeit bei Salk. Diese Biografien stellen Cricks Umzug nach Kalifornien als eine Entscheidung dar, die aus persönlichen Gründen wie der Vermeidung von Steuern oder der obligatorischen Pensionierung getroffen wurde, und erklären nie, warum sich seine Forschungsinteressen so dramatisch von der Molekularbiologie zur Wissenschaft des Bewusstseins verändert haben.

Aicardi glaubt, in einer 1996 von Crick herausgegebenen Sammlung mit dem Titel „Of Molecules and Men“ Hinweise auf einen anderen Grund für Cricks Umzug gefunden zu haben. Dieses Buch basierte auf drei von ihm gehaltenen Vorträgen mit dem Titel „Is vitalism dead?“. Vitalismus ist die Idee, dass das Leben auf Kräften basiert, die letztendlich nicht molekular sind, sondern dass es sich um eine spezielle Form von „Lebensenergie“ handelt. Crick identifizierte drei Bereiche der Wissenschaft, in denen diese vitalistischen Ideen noch lauerten: die Grenze zwischen Lebenden und Nichtlebenden, den Ursprung des Lebens und das Studium des Bewusstseins. Crick untersuchte das erste Konzept in Cambridge und identifizierte, wie die nicht lebende Molekül-DNA zu Eigenschaften des Lebens führen kann. In den späten 1960er Jahren konzentrierte er sich auf den zweiten Bereich, in dem der Vitalismus vorherrschte: das Studium des Ursprungs des Lebens. Er untersuchte kurz die Panspermie, die Theorie, dass das Leben auf der Erde möglicherweise aus genetischem Material aus dem Weltraum stammt. Sein Umzug an das Salk-Institut, um Neurowissenschaften und Bewusstsein zu studieren, war ein Ausflug in den dritten und letzten Bereich, in dem er den Vitalismus bekämpfen wollte.

Im Gegensatz zu seiner Zeit in Cambridge und in Salk gelang Crick jedoch kein wichtiger Durchbruch. Aicardi fragt sich, ob seine Biographen aus diesem Grund die Jahre überfliegen, die er dort verbracht hat. Als Historiker hält Aicardi dies für eine interessante, wenn auch falsche Methode, um das Leben eines Wissenschaftlers einzuschätzen. »Ich interessiere mich für die Ergebnisse der Wissenschaft, aber noch mehr für die Art und Weise, wie Wissenschaft betrieben wird«, sagte Aicardi in der Einleitung zu ihrem Vortrag. Sie betrachtet „Wissenschaft betreiben“ als mehr als nur das Veröffentlichen von Veröffentlichungen. Es ist eine soziale Aktivität, die außerhalb des Labors, auf Konferenzen, in der Nähe von Kaffeemaschinen und bei jeder sozialen Interaktion zwischen Wissenschaftlern stattfinden kann. Nach dieser Definition war Crick ein Erfolg.

Crick hat während seiner Zeit am Salk Institute vielleicht nicht viel veröffentlicht, aber er hat geholfen, ein Umfeld für das Studium des Bewusstseins zu schaffen. Aicardi identifiziert Crick als Aktivisten und erklärt, dass er Verhaltensweisen zeigt, die die Sozialbewegungsstudien den Aktivisten zuschreiben: als „Vermittler“ interdisziplinärer Netzwerke agieren, immer das große Ganze sehen und sinnvolle Verbindungen zwischen Menschen herstellen. Dies wird in der Wissenschaft in der Regel nicht sehr bewundert, da der gesamte Erfolg an Veröffentlichungen und Zitaten gemessen wird. Für Veröffentlichungen ist jedoch häufig eine Zusammenarbeit unabdingbar, und Crick könnte dies ermöglichen. Er war auch ein Institutionenbauer und half dabei, physische Orte für die Zusammenarbeit von Wissenschaftlern zu gestalten: Er war einer der Gründungsberater des Salk-Instituts.

In diesem Licht macht Cricks Zeit am Salk Institute mehr Sinn. Was wie eine drastische Veränderung der Forschungsfelder und eine Verschwendung seines Fachwissens aussah, war eigentlich Teil von Cricks Masterplan zur Bekämpfung der Pseudowissenschaft des Vitalismus. Bewusstseinsforschung war der letzte Schritt in seinem Plan, und das Salk-Institut mit seinem Schwerpunkt auf interdisziplinärer Arbeit und neuen Ideen war der richtige Ort dafür.

Indem wir unsere Sichtweise, Wissenschaft zu betreiben, nicht auf die Veröffentlichungen eines Wissenschaftlers beschränken, können wir das Leben von Francis Crick in einem anderen Licht erscheinen lassen als das eines Genies, dessen Berufsethik in Frage gestellt wurde Frage. Wie Aicardi in ihrem Vortrag feststellte, sind Biografien subjektiv. Es ist möglich, mehrere Biografien für dieselbe Person zu haben, und Crick benötigt möglicherweise eine neue.

Das schmutzige Geheimnis des Recyclings: Die meisten Dinge, die recycelt werden könnten, sind es nicht

Das schmutzige Geheimnis des Recyclings: Die meisten Dinge, die recycelt werden könnten, sind es nicht

Schwerkraft und gutes Timing halfen dem Hubble, einen Stern aus dem frühen Universum zu erkennen

Schwerkraft und gutes Timing halfen dem Hubble, einen Stern aus dem frühen Universum zu erkennen

Diese Grafiken zeigen Amerikas komplizierte Beziehung zur körperlichen Betätigung

Diese Grafiken zeigen Amerikas komplizierte Beziehung zur körperlichen Betätigung