https://bodybydarwin.com
Slider Image

Das Schicksal zukünftiger gefährdeter Arten könnte von einem semantischen Argument abhängen

2020

Alle sind sich einig, dass das pazifische Walross gestresst ist. Die großen, mit Stoßzähnen versehenen Flossenfüßer brauchen schwimmendes Meereis, um sich auszuruhen und im Frühjahr und Sommer zu gebären, wenn die benötigten nicht zu dünnen, nicht zu dicken Eisschollen in Goldlöckchengröße immer seltener werden. Es ist jedoch weniger einfach, einen Konsens darüber zu erzielen, wie die großen Meeressäuger auf diesen Stress reagieren werden.

"Während das pazifische Walroß eine künftige Verringerung der Verfügbarkeit von Meereis erfahren wird ... können wir das Ausmaß des Effekts nicht zuverlässig vorhersagen", erklärte der offizielle Fisch- und Wildtierdienst im Oktober 2017 die Entscheidung, das nicht aufzulisten Arten nach dem Gesetz über gefährdete Arten, obwohl der Dienst 2011 selbst eingeschätzt hat, dass sie vom Klimawandel bedroht sind. Der Text fuhr fort: "Wir haben keine zuverlässigen Informationen darüber, dass das Ausmaß dieser Änderung ausreichen könnte, um die Unterarten jetzt oder in absehbarer Zukunft vom Aussterben zu bedrohen."

Die „absehbare Zukunft“ ist ein Begriff, der sich einer einfachen Beschreibung entzieht. Es erscheint im Text des Gesetzes über gefährdete Arten als Teil der Norm, um zu bestimmen, ob eine Art „bedroht“ ist - das heißt, wenn die Gefahr besteht, dass sie in absehbarer Zukunft gefährdet oder ausgestorben ist. In diesem Fall muss es nach dem Gesetz von 1973 geschützt werden. Aber wie viel von der Zukunft vernünftigerweise vorausgesehen werden kann, ist bisher im Ermessen des Fisch- und Wildtierdienstes und des Nationalen Meeresfischereidienstes, den beiden Verwaltungsorganen des wegweisenden Umweltgesetzes, geblieben.

Bis letzte woche Unter einer Reihe von Änderungsvorschlägen zum Gesetz über gefährdete Arten befand sich eine Bestimmung, die die "vorhersehbare Zukunft" als den Zeitraum definiert, der sich nur so weit erstreckt, wie sie vernünftigerweise bestimmen kann, dass sowohl die künftigen Bedrohungen als auch die Reaktionen der Arten auf diese Bedrohungen zutreffen wahrscheinlich."

Was die Definitionen angeht, ist es nicht genau endgültig - der Rest des Dokuments vermeidet es, auf absehbare Zeit Schwellenwerte festzulegen oder Standards vorzuschlagen, anhand derer diese bewertet werden können. "Jede Art wird für sich beurteilt und was für sie wahrscheinlich anders ist, erklärt Gavin Shire, Chief Public Affairs Officer des Fish and Wildlife Service. Shire sagt auch, dass die Änderungen dazu gedacht sind, die Entscheidungen des Dienstes zu verbessern." transparent: "Mit dieser vorgeschlagenen Änderung soll in der Verordnung kodifiziert werden, was seit etwa einem Jahrzehnt gängige Praxis ist."

Tatsächlich wurde die Entscheidung, Walrosse nicht als bedroht zu klassifizieren, Monate vor der Bekanntgabe dieser vorgeschlagenen Änderungen getroffen. Dabei wurde ein Argument verwendet, das von den Schwierigkeiten abhing, die mit der Vorhersage der Zukunft einhergingen.

"Wann immer Sie über die Zukunft sprechen, herrscht Unsicherheit", sagt Noah Greenwald, Direktor für gefährdete Arten am Zentrum für biologische Vielfalt Sie können sagen: "Vielleicht passen sich Walrosse an Gebiete ohne Meereis an, wir wissen es einfach nicht." Wenn Sie die Unsicherheit auf diese Weise nutzen, um unwahrscheinliche Szenarien zu erstellen, und diese Szenarien dann verwenden, verlassen Sie ein Land der Wissenschaft und ziehen in ein Märchenland um

Andererseits ist das Land der Wissenschaft nicht die Heimat vieler Trump-Verwaltungsbeamter, darunter viele ehemalige Lobbyisten und Führungskräfte der Ölindustrie, einschließlich des stellvertretenden Innenministers David Bernhardt, der die vorgeschlagenen Änderungen des Gesetzes über gefährdete Arten organisierte. Bernhardt sagte der New York Times, dass die Änderungen "die Erhaltung der Arten verbessern" und gleichzeitig einige der unnötigen Belastungen, Konflikte und Unsicherheiten beseitigen werden, die in unserer derzeitigen Regulierungsstruktur enthalten sind

Im Gegensatz dazu sehen Umweltgruppen und Wissenschaftler die Veränderungen als einen Versuch, den Schutz auf neue Arten zu beschränken. "Es ist schwierig, irgendein Vertrauen in eine Verwaltung zu setzen, die Daten, Logik, Informationen, Vernunft und die entscheidende Rolle der Wissenschaft bei informierten Entscheidungen so offen ablehnt", sagt Rod Sayler, ein Naturschutzbiologe an der Washington State University. "Indem die Menschen die Tür zu einer Interpretation dessen öffnen, was" vorhersehbare Zukunft "bedeutet, können sie potenzielle längerfristige Bedrohungen (z. B. durch den Klimawandel) ausschließen und für kurzfristigere Perspektiven und unmittelbarere Vorteile von Entwicklungsaktivitäten eintreten."

Das Center for Biological Diversity brachte 2008 erstmals die Petition zur Auflistung des Walrosses bei der US-Regierung auf den Weg. In diesem Jahr führte der Fisch- und Wildtierdienst den Eisbären als vom Klimawandel bedroht an 2012 folgten die bärtigen und beringten Seehunde der Arktis. Branchengruppen, darunter das American Petroleum Institute und die Alaska Oil and Gas Association, erhoben Einwände gegen diese Bezeichnung, doch die Entscheidung wurde 2018 vom Berufungsgericht der 9. Instanz bestätigt zeigten, dass das arktische Meer bereits 2030 eisfreie Sommer erleben könnte. Bereits jetzt hat das begrenzte Meereis Walrosse gezwungen, sich an Land zu drängen, was manchmal dazu führte, dass sie jung erstickten oder sich gegenseitig stampften, wenn sie erschreckten.

Die derzeitige Regierung hat wenig Anzeichen dafür, dass sie diesen Weg fortsetzen will. Tatsächlich ist der Klimawandel weder im Text der von der ESA vorgeschlagenen Änderungen noch an sehr vielen anderen Stellen in der Verwaltung enthalten. Stattdessen nennt der neue Text nur "Umweltvariabilität" als potenzielle Unsicherheitsquelle und weist darauf hin, dass "die absehbare Zukunft für eine bestimmte Statusbestimmung nur insoweit reicht, als Voraussagen über die Zukunft zuverlässig sind".

Die "vorhersehbare" Zukunft in eine Frage des "Zuverlässigen" und "Wahrscheinlichen" zu verwandeln, könnte jedoch zu Herausforderungen für die künftige Auflistung gefährdeter Arten führen, sagt Dan Rohlf, Professor für Umweltrecht an der Lewis & Clark Law School. Er sagt, dass sowohl der Ton der vorgeschlagenen Definition als auch der Wortlaut die Macht des Gesetzes subtil einschränken.

"Es könnte den Diensten sicherlich erlauben, zu sagen:" Wahrscheinlich bedeutet eher als nicht, und wir sind nicht zu 51 Prozent sicher, dass das gesamte Eis bis zum Ende des Jahrhunderts verschwinden wird, also können wir diese Annahme nicht machen. " “, Erklärt Rohlf. "Das Fazit ist, dass es entweder durch die Umsetzung der Agentur oder durch irgendeine Art von Gerichtsverfahren wahrscheinlicher wird, dass weniger Arten aufgeführt werden, wenn die Dienste auf die 'absehbare Zukunft' genauer eingehen."

"Was für das Gesetz über gefährdete Arten vorgeschlagen wird, ist, die Zähne herauszuholen, sowohl in Bezug auf die Sprache als auch auf die Art und Weise, wie es umgesetzt wird", sagt Susan Clark, Expertin für Naturschutz und Politik an der Yale School of Forestry Clark definiert die Zukunft als "wahrscheinliches" Ergebnis und ist der Ansicht, dass die Regierung sich selbst einen Weg bahnt, um die im Gesetz verankerten Verantwortlichkeiten zu umgehen. "Alle biologischen Phänomene sind wahrscheinliche Dinge", sagt sie. "Nichts ist sicher außer dem Tod."

Es ist alles Teil einer umfassenderen Strategie, alle Umweltschutzmaßnahmen zugunsten der Industrie zurückzunehmen, sagt sie. „Und zu diesem Zweck wird überall Sprache eingefügt.“ Die Bemühungen, den Schutz der Gesetze für saubere Luft und sauberes Wasser aufzuheben, haben einen ähnlichen Weg beschritten. Der Wortlaut verspricht effiziente und straffe Regeln, während gleichzeitig Unsicherheit und Komplikationen verspottet werden.

"Dies ist ganz klar ein Angriff auf die ESA", sagt Greenwald. "Vor allem, wenn man es in Kombination mit ihren anderen Bemühungen zur Schwächung des Schutzes betrachtet: das Gesetz über saubere Luft, das Gesetz über sauberes Wasser, die ganze Gestalt." Ich denke, es geht um die Qualität unserer Umwelt: unsere Klimazukunft, das Überleben der wildlebenden Tiere, das Überleben der Arten. “

Einer der Orte, an denen diese Einsätze am höchsten sind, ist die Arktis. Im vergangenen Jahr verabschiedete der Kongress mit der Mehrheit der Republikaner ein Steuergesetz, das einen Aufruf zum Verkauf von Bohrgenehmigungen für 1, 5 Millionen Morgen des Arctic National Wildlife Refuge enthielt. Die Trump-Regierung hat versucht, ein Obama-Ära-Verbot für Offshore-Bohrungen in der Arktis aufzuheben, und in diesem Monat die erste Bohrgenehmigung in der Region seit dem gescheiterten Shell-Versuch von 2015 erteilt.

"Man verliert einmal einen Kampf um die Natur, aber man muss ihn immer und immer wieder gewinnen", sagt Greenwald.

Das Chukchi-Meer ist Teil des umstrittenen Offshore-Bohrverbots - es ist auch der Lebensraum für das pazifische Walross, das weiterhin die Auswirkungen des Klimawandels spürt: größere Entfernungen zwischen Futterplätzen und Ruheplätzen, weniger Ruhezeit und a Nahrungsquelle, Muscheln und Muscheln, die durch Versauerung des Ozeans bedroht sind. Es ist wahr, dass ihre Zukunft, wie die vieler arktischer Arten, ungewiss ist - es gibt keine verlässlichen Beweise dafür, was als nächstes passieren könnte, da die derzeitige Rate und das Ausmaß der Umweltveränderungen auf der Erde noch nie zuvor stattgefunden hat. Alles, was wir haben, sind die wissenschaftlichen Wahrscheinlichkeiten und Statistiken und Modelle, die uns helfen, in eine unvorhersehbare Zukunft zu schauen.

„Die meisten Menschen glauben, dass eins zum anderen führt, wie eine kausale Kette von Gewissheiten“, sagt Susan Clark. "Psychologisch brauchen die meisten Menschen Gewissheit - um zu glauben, dass morgen wie heute sein wird, nur besser." Aber ob wir es akzeptieren wollen oder nicht, das Leben ist mehr wie eine Wettervorhersage als eine Geschichte aus gutem Grund und Wirkung. „Es gibt keine Kausalketten. Alles ist Wahrscheinlichkeit. "

Die ersten Tiere der Erde lösten wahrscheinlich eine Klimaänderung aus

Die ersten Tiere der Erde lösten wahrscheinlich eine Klimaänderung aus

56 Prozent Rabatt auf eine Schwinn Ellipsentrainer und andere gute Angebote, die heute passieren

56 Prozent Rabatt auf eine Schwinn Ellipsentrainer und andere gute Angebote, die heute passieren

Wie man Wurmtee braut

Wie man Wurmtee braut