https://bodybydarwin.com
Slider Image

Stephen Hawking sagt, wir haben 100 Jahre Zeit, um einen neuen Planeten zu kolonisieren - oder zu sterben. Könnten wir es schaffen?

2022

Stephen Hawking macht wieder apokalyptische Vorhersagen. Der angesehene theoretische Physiker warnt davor, dass die Menschheit innerhalb des nächsten Jahrhunderts zu einer multiplanetaren Spezies werden muss, wenn wir nicht aussterben wollen. Letztes Jahr prophezeite er, dass wir vielleicht 1.000 Jahre auf der Erde übrig hatten, und die Inspiration für diese neu aufkommende Zeitlinie ist unklar - abgesehen von der Tatsache, dass Hawkings neuer Dokumentarfilm über die Kolonisierung des Mars bald herauskommt.

Natürlich steht die Erde vor großen Problemen, darunter Klimawandel, Überbevölkerung, Epidemien und Asteroidenangriffe. Aber bevor wir diesen Planeten verlassen, wie ein Actionheld, der aus einer Explosion springt, denken wir eine Sekunde darüber nach. Sicher, es wäre großartig, irgendwo eine Backup-Zivilisation zu haben, falls Asteroiden alles Leben auf der Erde auslöschen. Und es wäre eines der aufregendsten Dinge, die die Menschheit jemals getan hat. Aber was würde es tatsächlich erfordern?

Mars ist eine naheliegende Wahl, da es sich in der Nähe befindet, aber es ist nicht genau Earth 2.0. Tatsächlich ist es viel schlimmer als auf der Erde. Es hat giftigen Boden, es ist eiskalt und die Luft ist nicht atmungsaktiv. Jede Mars-Kolonie würde wahrscheinlich auf regelmäßige Pflegepakete von zu Hause aus angewiesen sein, was nicht gut funktionieren würde, wenn die Erde fertig wäre.

Wenn wir wirklich ein perfektes Zuhause in der Ferne finden möchten, können wir auf andere Sternensysteme zurückgreifen: Bei Milliarden von Planeten in der Milchstraße besteht eine gute Chance, dass einige über Wasser, Land und atmungsaktive Luft verfügen. Bis jetzt haben wir den Zwilling der Erde noch nicht gefunden, und unsere Teleskope haben nicht die Auflösung, die uns detailliert sagen könnte, wie ein Exoplanet ist. Es würde Hunderte von Jahren dauern, um dorthin zu gelangen, und wenn diese Passagiere nicht auf dem Weg dahin sterben, würden sie sich wahrscheinlich zu einer neuen Spezies entwickeln, bevor sie überhaupt auf ihren neuen Planeten gelangen.

Wir müssten eine beträchtliche Anzahl von Menschen in andere Welten schicken, um das Überleben der menschlichen Spezies zu sichern. Kleine Kolonien unterliegen genetischen Anomalien durch Inzucht und sind anfällig dafür, bei Unfällen ausgelöscht zu werden.

Die Missionen der NASA zum Mars werden wahrscheinlich nur sechs Menschen gleichzeitig auf den roten Planeten bringen. SpaceX will ein interplanetares Transportsystem entwickeln, mit dem 100 marsianische Siedler gleichzeitig versorgt werden können. Derzeit handelt es sich jedoch nur um ein imaginäres Ungetüm.

Die interstellare Route ist noch herausfordernder, da wir nicht einmal ein imaginäres Raumschiff haben, das Tausende von Menschen für Hunderte von Jahren auf einer interstellaren Reise unterstützen kann.

Und in beiden Fällen stellt sich immer die politisch aufgeladene Frage: Wer geht und wer bleibt? Werden arme und benachteiligte Menschen in einer höllischen Welt zurückgelassen?

Wenn wir wirklich auf einem anderen Planeten gedeihen wollen, müssen wir die Umgebung wahrscheinlich an unsere Bedürfnisse anpassen. Sicher, wir könnten den Mars terraformen, aber es würde ungefähr 100.000 Jahre dauern, bis seine Atmosphäre atmungsaktiv ist. Ich hoffe, Sie haben es nicht eilig, bald ohne Gasmaske ins Freie zu gehen.

Die NASA-Reise zum Mars wird voraussichtlich bis zu 1, 5 Billionen US-Dollar kosten. Und das ist nur für die ersten Crews. Später würden Starts, die Siedler und Vorräte in die Kolonie bringen, wahrscheinlich immer noch Hunderte von Millionen Dollar kosten.

Und der Plan von SpaceX, das interplanetare Transportsystem zu bauen, klingt großartig, aber CEO Elon Musk war sehr offen darüber, dass das Unternehmen keine Ahnung hat, wie es für ein solches Schiff bezahlen würde.

Und wer genau würde bezahlen, um den Mars zu kolonisieren? Warum sollte die US-Regierung all dieses Geld ausgeben, um eine Kolonie zu erhalten? Was würden wir davon haben, abgesehen von besseren Überlebenschancen unserer Spezies? Wird die Mars-Kolonie wertvolle Exporte produzieren, abgesehen von den (offensichtlich großartigen) wissenschaftlichen Entdeckungen, die daraus resultieren würden?

Sicherlich gibt es ein paar wohlhabende Erdlinge, die bereit sind, Millionen von Dollar für eine Fahrt und einen Lebensraum in einer fremden Welt zu bezahlen, aber die Mehrheit der Leute, die auf den roten Planeten wollen, hofft, danach nach Hause zu kommen.

Die Geschichte hat die Tendenz, sich zu wiederholen. Selbst wenn wir einen anderen Planeten erfolgreich kolonisieren, müssen wir alle Probleme lösen, mit denen die Erde derzeit konfrontiert ist. Unsere Technologien zerstören wahrscheinlich auch die Umwelt auf anderen Planeten, und Epidemien und Asteroiden könnten eine Mars-Siedlung viel einfacher auslöschen, als sie die gesamte Bevölkerung der Erde auslöschen könnten.

In der Fernsehshow, für die Stephen Hawking wirbt, dreht sich alles darum, wie menschlicher Einfallsreichtum die Herausforderungen der Kolonialisierung des Mars löst. Nun, wenn wir herausfinden können, wie wir in einer völlig fremden Welt überleben können, können wir auch herausfinden, wie wir in unserem eigenen Zuhause überleben können - möglicherweise viel einfacher und billiger als die Alternative.

Die Suche nach dem ausgestorbenen tasmanischen Tiger

Die Suche nach dem ausgestorbenen tasmanischen Tiger

Die erhebendsten wissenschaftlichen Geschichten des Jahres 2017

Die erhebendsten wissenschaftlichen Geschichten des Jahres 2017

10 Apps, mit denen Sie Ihr nächstes Album auf Ihrem Handy produzieren können

10 Apps, mit denen Sie Ihr nächstes Album auf Ihrem Handy produzieren können