https://bodybydarwin.com
Slider Image

Peter Thiel wird nuklear

2019

Gerade als letzte Woche die Klimaverhandlungen in Paris begannen, warf der Milliardärstechniker Peter Thiel seinen Milliardärskollegen und Politikern in Washington eine nukleare Herausforderung zu.

Wenn wir wirklich eine kohlenstofffreie Zukunft wollen (und damit die Chance haben wollen, das steigende Wärmelevel des Planeten zu senken oder zumindest zu stoppen), müssen wir uns auf die 1960er Jahre konzentrieren, auf die verlorene Akzeptanz der Kernenergie.

In einem Hot-Button-Editorial in der New York Times stellte der PayPal-Mitbegründer fest, dass Wind und Sonne, während großartige Alternativen zu fossilen Brennstoffen "heute" weniger als 2 Prozent der Energie der Welt liefern und "nicht annähernd schnell wachsen" genug, schreibt er, um die Treibhausgase zu ersetzen, die wir vom Boden holen.

Das Zeug pumpt jährlich fünf Milliarden Tonnen Kohlendioxid in die Luft. Und das ist nur in den USA. Schauen Sie nicht weiter als bis zu Pekings mit Smog bedeckten Straßen, um zu sehen, wie die Endzeiten aussehen könnten.

Was unsere nukleare Zukunft mehr als vor einer Generation aus der Bahn geworfen hat, war ein Doppelsieg bedrohlicher Ereignisse: Der Hollywood-Thriller von 1979, das China-Syndrom mit seinen dunklen Geschichten über nukleare Sicherheitsbedeckungen und der Unfall mit lebensnachahmender Kunst, der sich bei ereignete Three Mile Island - nur 12 Tage, nachdem der Meltdown-Film in die Kinos kam.

"Unser Stromnetz hätte vor Jahren CO2-frei sein können."

Nach diesen Ereignissen herrschte Hysterie, und der Gesetzgeber stellte die Pläne für rund 100 geplante Kernreaktoren auf den Prüfstand. Wäre dies damals nicht der Fall gewesen, so Thiel, „hätte unser Stromnetz vor Jahren CO2-frei sein können.“

Wir haben jetzt (wieder) die Wahl, eher der Wissenschaft als der Hysterie zu folgen. Eine Reihe von Risikokapitalgebern investiert Geld in neue Kernreaktorkonstruktionen wie kleine modulare Reaktoren und solche, die alternative Brennstoffe verwenden, und einige weniger neue Konstruktionen wie die von Thiel's Founders Fund setzen auf Salzschmelze.

Ein wenig bekanntes und noch weniger bekanntes Unternehmen namens Transatomic Power, das von ein paar jungen MIT-Absolventen geführt und von Thiel unterstützt wird, hat einen Reaktor aus den 1960er Jahren entworfen und begonnen, ihn wiederzubeleben. Ihr Reaktor für geschmolzenes Salz verbrennt flüssiges Uran (im Gegensatz zu einem herkömmlichen Leichtwasserreaktor, der feste Brennstoffe verbrennt) und fungiert als eine Art Generator für nuklearen Abfall.

Es kann tatsächlich mit dem abgebrannten Brennstoff anderer Reaktoren betrieben werden. Wenn man bedenkt, dass die 99 Reaktoren, die heute in den USA betrieben werden, 2.000 Tonnen Atommüll pro Jahr produzieren (bei einer Gesamtmenge von 80.000 Tonnen und Zählung), sind Reaktoren mit geschmolzenem Salz eine Menge Sinn. Tatsächlich könnte unser aktueller radioaktiver Müllhaufen den gesamten Energiebedarf des Landes für die nächsten 80 Jahre decken.

Darüber hinaus ist das Risiko einer Kernschmelze exponentiell geringer.

Bugge

All dies lohnt es sich, sich die Gründer von Transatomic, Leslie Dewan und Mark Massie (die Popular Science in diesem Sommer vorgestellt hat), anzuhören. Mit bis zu 6 Millionen US-Dollar testen die beiden ihr Design in einem Labor auf dem MIT-Campus. Sie planen, innerhalb von fünf Jahren einen 20-Megawatt-Demo-Reaktor zu bauen. Ihr Ziel ist der Bau eines kommerziellen 520-Watt-Reaktors für 1, 7 Milliarden US-Dollar - die Hälfte der Kosten eines herkömmlichen Reaktors.

In Leichtwasserreaktoren wird Uran in Stangen verpackt und in Wasser getaucht. Durch die Spaltung entsteht Wärme, die Dampf erzeugt, der eine Turbine antreibt, die Strom erzeugt. Der Nachteil ist, dass sich in den Stäben Spaltnebenprodukte wie Krypton und Xenon ansammeln. Sie stoppen schließlich die Spaltung vollständig. Die Stäbe müssen alle vier Jahre ausgetauscht werden und sind jetzt radioaktiver Abfall - wobei 96 Prozent ihrer Energie noch intakt sind.

Salzschmelze-Reaktoren kehren dagegen diese Gleichung um und produzieren nur 4 Prozent Abfall und verbrauchen 96 Prozent ihrer Energie. Sie tun dies, indem sie festes Uransalz als Brennstoff verwenden. Das Salz erwärmt sich durch Spaltung, wird zu einer Flüssigkeit, fließt durch Rohre und Pellets aus abgebrannten Brennelementen und bewirkt schließlich, dass sich das Wasser in benachbarten Rohren erwärmt, in Dampf umgewandelt wird und den gesamten Rest davon.

Während der Brennstoff fließt, werden die Spaltnebenprodukte nicht eingefangen. Sie sind sicher entgast. Wie Dewan PopSci sagte, kann der Reaktor „jahrzehntelang wie ein Topf kochen“. Das flüssige Brennstoffsalz fließt ständig mit einem Gefrierstopfen Uran an einem Abfluss vorbei. Sollte der Reaktor Strom verlieren (die Ursache der meisten Kernschmelzen), würde der Stopfen schmelzen und der Brennstoff in einen Tank abfließen, wo er abkühlen und erstarren würde.

Das macht den Reaktor nicht nur wahnsinnig effizient, sondern auch sicher.

Seit einem halben Jahrhundert befasst sich die US-amerikanische Nuclear Regulatory Commission (NRC) nur mit einem Reaktortyp - dem ineffizienten Leichtwasserreaktor. Sie haben ihre Aufmerksamkeit nicht auf andere Typen gelenkt (und es gibt andere, darunter den Wanderwellen-Kernreaktor, einen natriumgekühlten Schnellreaktor, der abgereichertes Uran als Brennstoff verwendet und den TerraPower von Bill Gates mit China entwickelt). Es ist also unklar, ob die Regulierungsbehörden vorbereitet sein werden, wenn Dewan und Massie (und Gates und andere) zu ihnen kommen, um ihre Reaktoren an das Stromnetz anzuschließen.

Was wir brauchen, ist ein Weg nach vorne. Ohne einen könnten zukünftige Investoren nicht den Mut haben, wie Thiel, Geld für diese Atomwaffen der nächsten Generation aufzubringen.

Ironischerweise, und manche sagen gefährlich, konzentriert sich das NRC nun darauf, ob die Lizenzen für das Netz der alternden Atomwaffen des Landes, die sich auf die Tresore für den Ruhestand vorbereiten sollten, verlängert werden sollen oder nicht. Einige Nuklearbetreiber, angeführt von Dominion Resources, wollen, dass das NRC die Lebensdauer der Reaktoren auf 80 Jahre verlängert, doppelt so lange wie ursprünglich erlaubt. Die meisten Atomwaffen des Landes haben bereits Verlängerungen von 20 Jahren erhalten, die über ihre ursprünglichen 40-jährigen Betriebsgenehmigungen hinausgehen.

Die Anti-Nuke-Menge hat sich darüber beschwert, dass jahrzehntelanger Verschleiß es zu einer riskanten Aussicht macht. Das NRC befasst sich jedoch ernsthaft damit. Es wird erwartet, dass im nächsten Monat ein Entwurf von Sicherheitsmaßnahmen veröffentlicht wird, die zur Verlängerung der Lebensdauer dieser Atomwaffen erforderlich wären.

Das andere, was die Kernenergie der nächsten Generation zurückhält, ist der Wettbewerb. Günstiges und reichlich vorhandenes Erdgas aus Schieferfeldern hat die Wirtschaftlichkeit unserer derzeitigen Kernkraftbetreiber unter Druck gesetzt und unter hohen Betriebskosten und billigem Strom gelitten. Es wird erwartet, dass die bundesstaatlichen Umweltvorschriften zur Eindämmung der Kohlenstoffemissionen die Gasproduzenten unter Druck setzen. Niemand hält den Atem an, dass diese Regeln und ihre Geschäftskosten demnächst das wirtschaftliche Gleichgewicht beeinflussen werden.

Es gibt jedoch einen dunklen und unbestreitbaren Preis, der sich nicht rühren lässt. Laut Thiel starben weniger als 50 Menschen bei dem schlimmsten Reaktorunfall in der Geschichte, der Tschernobyl-Katastrophe von 1986, die durch schlechtes Design und menschliche Inkompetenz verursacht wurde. Demgegenüber stellt er fest, dass nach Schätzungen der American Lung Association 13.000 Menschen jährlich durch Rauch aus Kohlekraftwerken getötet werden. "

Das ist etwas, worüber man hysterisch wird.

Wir wissen endlich, wie hell das Universum ist

Wir wissen endlich, wie hell das Universum ist

Wie man Weinflaschen, Tennisschläger und andere verrückte Formen einwickelt

Wie man Weinflaschen, Tennisschläger und andere verrückte Formen einwickelt

Das Verbot von großer Elektronik kann das Fliegen sicherer machen - aber nicht aus dem Grund, den Sie denken

Das Verbot von großer Elektronik kann das Fliegen sicherer machen - aber nicht aus dem Grund, den Sie denken