https://bodybydarwin.com
Slider Image

Über Wissenschaftsjournalismus und Interessenkonflikte

2020

Ares / Flickr //www.flickr.com/photos/aresauburnphotos/2678453389/

Ich mache eine kurze Pause von meiner normalen Berichterstattung, um etwas zu besprechen, was für diesen Blog ungewöhnlich erscheinen mag: Interessenkonflikte (COIs) im Wissenschaftsjournalismus.

Ich mache das aus zwei Gründen. Zunächst wurde das diesjährige Jahrestreffen der National Association of Science Writers, das vor einer Woche in Cambridge stattfand, mit einem Panel zu Ethik und COIs eröffnet. Das Gremium untersuchte die verschiedenen Arten, wie Wissenschaftsjournalisten und Schriftsteller potenziellen finanziellen Konflikten begegnen, insbesondere diejenigen von uns, die freiberuflich tätig sind und für eine Reihe von Verkaufsstellen schreiben. In einigen Fällen haben Schriftsteller die Möglichkeit, für Universitäten und Unternehmen bezahlte Arbeit zu leisten. Ist es in Ordnung, dass dieselben Autoren als Journalisten für Medienunternehmen arbeiten? Wenn ja, unter welchen Umständen?

Die Antworten waren unterschiedlich. Einige Leute argumentierten, dass es niemals in Ordnung sei, eine Arbeit wie diese aufzunehmen, wenn man Journalist werden möchte. andere sagten, es sei in Ordnung, solange sich die behandelten Themen nicht überschneiden; und noch andere dachten, dass sogar das okay sein könnte, solange es eine klare Enthüllung gibt, die den möglichen Konflikt angibt. (Eventuell gibt es auf der NASW-Website einen schriftlichen Beitrag über das Panel. Wenn ja, füge ich ihn hier hinzu.)

Der zweite Grund, warum ich mich für diesen Beitrag entschieden habe, bezieht sich auf einen Artikel, den ich kürzlich bei BuzzFeed News über COIs in der Wissenschaft veröffentlicht habe. Diese Geschichte enthält eine Linie, die für meine potenziellen COIs relevant ist, und ich denke, ein bisschen mehr darüber zu sprechen wird dazu beitragen, den Vorhang zurückzuziehen, wie Journalisten versuchen, potenzielle Konflikte zu bewältigen.

Diese Zeile bezieht sich auf eine Biotech-Konferenz, die ich im Juni letzten Jahres an der University of California in Davis besucht habe: „Mir wurde ein Honorar angeboten, an dem ich nicht teilgenommen habe, aber die Organisatoren haben meine Reise und Unterkunft bezahlt.“

Die fragliche Konferenz hieß Biotech Literacy Project Boot Camp. Ich wurde eingeladen, an einigen Panels teilzunehmen und zu sprechen, obwohl zunächst nicht klar war, worum es sich dabei handeln würde. Mir wurde ein Honorar von 2.000 Dollar sowie Spesen angeboten. Ich schrieb zurück und fragte, wer das Honorar zur Verfügung stellen würde, und mir wurde gesagt, dass es sich um eine Kombination von Geldern von UC Davis, USDA, Staatsgeldern und der Biotechnology Industry Organization (BIO) handeln würde.

Jetzt ist BIO eine Industriegruppe. Als ich die Liste sah, entschied ich, dass ich dieses Geld nicht nehmen würde, wenn ich zur Konferenz gehen würde, weil ich hier bei Popular Science sowie in anderen Verkaufsstellen über GVOs berichte. Nicht jeder würde es so sehen, aber aus meiner Sicht ist dies in einem solchen Fall besonders wichtig, weil GVO für viele so polarisierend sind. (Mir ist klar, dass das Ablehnen von Geld auch zu Privilegien führt, die ich heute hier nicht angehen kann. Aber ich habe es mir überlegt. Wenn jemand privat oder auf Twitter darüber plaudern möchte, schau mich an . Ich bin Spiel.)

Aber dann hatte ich ein anderes Dilemma. Die Organisatoren stellten eine Liste anderer Journalisten zur Verfügung, die vorläufig kamen, von denen ich viele bewundere und denen ich vertraue, sowie Wissenschaftler, die für meine GMO-Berichterstattung direkt relevant sind. Ich wusste, dass es hilfreich wäre, daran teilzunehmen und mehr Einblick in diese Welt zu bekommen, aber ich wusste auch, dass ich keine Mittel von meinen Verkaufsstellen bekommen würde, um dorthin zu reisen. Ich hatte auch kein persönliches Budget dafür. Die nächsten Fragen, die ich mir stellte, waren: Kann ich das Reisegeld annehmen und an der Konferenz teilnehmen? Oder soll ich es ganz überspringen?

Ich habe diese Fragen ungefähr einem halben Dutzend mir bekannter Journalisten gestellt, von denen einige ebenfalls zu der Konferenz eingeladen worden waren und einige, die nicht einmal über GVO schreiben. Sie hatten eine Reihe von Meinungen, aber die, die mich am meisten beeindruckten, waren: Nehmen Sie nicht das Honorar. Betrachten Sie das Reisegeld. Es fließt kein Geld in Ihre Tasche, was den potenziellen COI einschränkt, und Sie können etwas Gutes tun, indem Sie vor Ort sind, um Ihre Ansichten auf den Panels darzustellen, auf denen Sie sitzen, und um wertvolle Informationen für Ihre Leser zurückzubringen. Und wenn Sie jemals über die Konferenz schreiben: Geben Sie das Geld klar und deutlich bekannt.

Ich habe auch meine Lektorin hier bei Popular Science, Jennifer Bogo, gefragt, was sie davon hält. Wenn das Reisegeld für sie nicht in Ordnung wäre und ich nicht über GVO für die Populärwissenschaft schreiben könnte, würde ich nicht gehen. Sie stimmte zu: Nimm das Honorar nicht, aber das Reisegeld ist in Ordnung.

Und so ging ich nach Davis. Die Organisatoren bezahlten meinen Flug und mein Hotel, und ich aß einige, wenn auch nicht alle meiner Mahlzeiten zusammen mit den anderen Teilnehmern.

Ich hatte nicht vor, direkt über die Konferenz zu schreiben. Ich war mehr daran interessiert, Kontakte zu knüpfen und Informationen für zukünftige Geschichten zu sammeln, die nichts mit diesem speziellen Treffen zu tun haben. Die in meinem BuzzFeed News-Artikel beschriebene Veranstaltungsreihe hat dies jedoch geändert.

Es gibt viele Journalisten, die überhaupt nicht an der Konferenz teilgenommen hätten, weil selbst das Reisegeld als COI wahrgenommen werden könnte. Ich respektiere diese Ansicht, obwohl ich in diesem Fall argumentieren würde, dass die Reise mich nicht besonders für die Sichtweise von irgendjemandem begeistert hat. Ich denke, meine BuzzFeed News-Geschichte ist ein Beweis dafür.

Ich würde gerne denken, dass es mich nicht davon abgehalten hätte, diese Geschichte oder eine wahrheitsgemäße Geschichte zu schreiben, die eine Sichtweise zeigt, die GVO-Befürworter wie die des Davis Konferenz möchte lieber nicht in gedruckter Form sehen. Das Problem mit Journalisten, die sich in diese Position begeben, ist jedoch, dass es schwierig sein könnte, ihre Konflikte fair zu bewerten.

Keiner von uns ist in der Lage, seine eigenen potenziellen COIs wirklich zu erkennen, da viele von uns sich selbst als meist gute Leute betrachten, die unabhängig davon das Richtige tun. Das Problem mit dieser Annahme ist jedoch genau, dass wir Menschen sind: Unsere Psychologie ist chaotisch.

Mein Rat an andere Autoren - und insbesondere an Freiberufler, die möglicherweise keine offensichtliche Anleitung zu diesen potenziellen Konflikten haben - lautet also, zu fragen, woher das Ihnen angebotene Geld kommt. Denken Sie darüber nach, wie dieses Geld für jemanden anderen wahrgenommen werden könnte, wenn Sie es nehmen würden. Fragen Sie sich, was Sie zu tun glauben, wenn Sie dieses Geld nehmen und dann objektiv über die Personen schreiben möchten, die es Ihnen gegeben haben, oder über Themen, mit denen sie möglicherweise nicht einverstanden sind. Sprechen Sie mit Ihren Redakteuren und Kollegen, um zu sehen, was sie tun würden.

Und offenbaren, offenbaren, offenbaren.

Masern sind ein Frühwarnzeichen für den Ausbruch schwererer Krankheiten

Masern sind ein Frühwarnzeichen für den Ausbruch schwererer Krankheiten

Letzte Woche im Technologiebereich: Willkommen zurück von oben

Letzte Woche im Technologiebereich: Willkommen zurück von oben

7 Apps, mit denen Sie Leute einstellen können, die fast alles tun

7 Apps, mit denen Sie Leute einstellen können, die fast alles tun