https://bodybydarwin.com
Slider Image

Im Krieg geht es nicht nur um Ihre Verbündeten, sondern auch um deren Verbündete. Und ihre auch.

2020

Der Freund meines Freundes ist wahrscheinlich nicht mein Feind. Zumindest ist dies das Ergebnis des Politikwissenschaftlers Skyler Cranmer aus dem Bundesstaat Ohio zusammen mit den Co-Autoren Caitlin Clary, Aisha Bradshaw und Weihua Li. Nationen mit formellen Allianzen neigen natürlich dazu, in Frieden zu bleiben, aber laut der letzten Woche veröffentlichten Studie spielen nicht nur die Verbündeten selbst nett.

"Wir haben untersucht, wie sich das Bündnisportfolio eines Landes nicht nur auf Verbündete, sondern auch auf die Verbündeten seiner Verbündeten und die Verbündeten seiner Verbündeten auswirkt", sagt Cranmer. Sie begannen jedoch nicht mit der Vorstellung, dass Allianzen mit so vielen Trennungsgraden Schritt halten würden.

„Was uns interessiert hat, war die Idee, dass die Fähigkeit zur Friedensstiftung von Allianzen mit direkten Allianzen zusammenhängt, sagt Cranmer. „Wir dachten, dass sich dies nach außen auf die Verbündeten der Verbündeten erstreckt, denn wenn zwei Verbündete etwas gemeinsam haben, dann hat ein indirekter Verbündeter wahrscheinlich etwas mit einem anderen Staat gemeinsam, wenn nicht sogar ziemlich viel, angesichts der Barriere für den Aufbau einer Defensive Allianz ist relativ hoch. Eines der Dinge, die wir gesucht haben, war herauszufinden, welchen Horizont diese Fähigkeit zur Friedensstiftung hatte, und in unserem Fall waren es drei Grad. “

Hier geht es weniger um die besonderen diplomatischen Fähigkeiten einer Nation, sondern vielmehr um eine Version von Netzwerkeffekten. Es ist ziemlich ähnlich wie das Netzwerk, in dem Facebook Leute findet, mit denen Sie vielleicht im Internet befreundet sein möchten. Die Forscher behandeln jede Nation als Knoten, wobei die Allianz die Verbindung zwischen den Knoten darstellt. Nationen, die miteinander verbunden sind (nicht miteinander, sondern beide mit demselben Zwischenknoten), ziehen mit geringerer Wahrscheinlichkeit in den Krieg. Als ein Beispiel aus der Praxis führen die Forscher die Türkei und den Iran mitten im Kalten Krieg an.

Aus der Studie:

Viele Staaten, die noch nie einen formellen Verteidigungspakt unterzeichnet haben, haben irgendwann den beruhigenden Effekt von Bündnissen höherer Ordnung erlebt. Ein Beispiel dafür sind die Türkei und der Iran, die von 1965 bis 1979 auf keiner Ebene in einen Konflikt geraten sind und in dieser Zeit indirekt in zwei getrennten Graden in das Bündnisnetz eingebunden waren.

1965, dem Ausgangspunkt der in der Studie verwendeten Datensätze, waren sowohl der Iran als auch die Türkei mit den Vereinigten Staaten verbündet, jedoch nicht direkt miteinander. Und dann, 1979, gab es eine ziemlich große Veränderung im Iran - die iranische Revolution vertrieb den pro-amerikanischen Schah von der Macht und ersetzte ihn durch die Islamische Republik. Also, was ist passiert, nachdem sie diesen gemeinsamen Verbündeten verloren haben?

Von 1980 bis 2000 (die jüngsten Daten, die in die Studie einbezogen wurden) galten fünf tödliche militärische Auseinandersetzungen, von denen eine die Schwelle von 1000 Schlachttoten überschritt, als Krieg, aber alle waren gewalttätig zwischen den beiden Ländern.

Warum machen Verbündete der Verbündeten nett? Cranmer sagt, er und seine Kollegen können sich nicht sicher sein, aber sie haben begonnen zu spekulieren.

„Was wir für wahrscheinlich halten, ist, dass diese Gemeinschaften alliierter Staaten die Normen und den Status quo so stark verstärken, dass Sie diesen Drop-off-Effekt nicht bemerken, wie er sagt. Sie haben vielleicht nicht genug mit Deb gemeinsam, um mit ihr auf Facebook befreundet zu sein, aber wenn Sie beide mit Marco befreundet sind, bedeutet die Tatsache, dass Sie beide seinen Unsinn ertragen, wahrscheinlich, dass Sie ein paar Dinge finden, mit denen Sie sich verbinden können. Und du würdest wahrscheinlich nicht miteinander in den Krieg ziehen. "Aber sobald Sie diese Gemeinschaften und Nachbargemeinden verlassen, ist diese nicht mehr vorhanden", sagt Cranmer. "Der Vorteil einer indirekten Verbindung verschlechtert sich gelegentlich in der Nutzlosigkeit. Warum sind drei Grad Trennung die Glückszahl? Er und." Seine Kollegen hoffen, dies in zukünftigen Forschungen untersuchen zu können.

Es gibt einige Beispiele für Staaten, die völlig außerhalb dieses Netzwerks liegen: die Schweiz, die so berühmt ist, dass sie keine Allianzen eingeht, und Nordkorea, das ein internationaler Paria ist. Laut Cranmer sind die meisten Staaten jedoch zumindest teilweise Akteure in der internationalen Gemeinschaft, und daher sind sie mit einem Bündnisnetzwerk verbunden, einem komplexen Kreis von Freunden von Freunden. Dies sind nützliche Informationen für politische Entscheidungsträger, die über ein Bündnis nicht nur in Bezug auf die Verdienste zwischen den beiden am Tisch sitzenden Ländern nachdenken können, sondern auch darüber, wie diese Bündnisse dazu beitragen können, den Weltfrieden indirekt zu festigen.

"Das Wesentliche ist, dass Allianzen wichtiger sind als wir dachten", sagt Cranmer. „Es gibt eine lange Geschichte der Politikwissenschaft und des politischen Verständnisses, dass direkt ausgerichtete Länder einem geringeren Konfliktrisiko ausgesetzt sind. Aber noch nie hat jemand darüber nachgedacht, wie sich dieser Effekt auf das Netzwerk auswirkt. «

Müssen wir eine wöchentliche Serie über Dinge machen, die Sie jetzt nicht in Ihre Vagina stecken sollten?

Müssen wir eine wöchentliche Serie über Dinge machen, die Sie jetzt nicht in Ihre Vagina stecken sollten?

Wir schleichen uns zurück auf die Sterblichkeitsrate von Waffen mitte der 90er Jahre

Wir schleichen uns zurück auf die Sterblichkeitsrate von Waffen mitte der 90er Jahre

Wissenschaftler erwischten ein antarktisches Schelfeis, das eine seltsame Melodie sang

Wissenschaftler erwischten ein antarktisches Schelfeis, das eine seltsame Melodie sang