https://bodybydarwin.com
Slider Image

Kalifornien sagt, dass ein populäres Herbizid Krebs verursacht

2020

Drei Jahre bevor Präsident Woodrow Wilson ihn zum Obersten Gerichtshof ernannte, schrieb Louis Brandeis 1913 einen Artikel für die Zeitschrift Harpers Weekly mit dem Titel "What Publicity Can Do". Darin stellte der Rechtswissenschaftler fest, dass Sonnenlicht das beste Desinfektionsmittel sei. "Wenn die Öffentlichkeit nur über Korruption oder die mit bestimmten Branchen verbundenen Risiken informiert wäre, würden diese sozialen Krankheitserreger ausgemerzt.

Es war eine ähnliche Überlegung, die die kalifornischen Bürger 1986 dazu veranlasste, das Gesetz über sicheres Trinkwasser und die Durchsetzung toxischer Substanzen (besser bekannt als Proposition 65) zu verabschieden. Das Gesetz zieht keine Produkte aus den Regalen, verlangt jedoch, dass die Hersteller eine "klare und vernünftige Warnung" aussprechen, bevor sie die Öffentlichkeit Substanzen aussetzen, die Krebs, Geburtsfehler oder andere reproduktive Schäden verursachen können.

Die Idee ist, dass betroffene Personen solche Produkte meiden können - und wenn genügend Menschen entscheiden, dass die Risiken den Nutzen eines bestimmten Produkts nicht wert sind, könnte es ganz aus den Regalen verschwinden und durch sicherere Alternativen ersetzt werden. Die Liste der gekennzeichneten Substanzen umfasst Marihuana-Rauch (für kalifornische Verhältnisse ist Marihuana jedoch in Ordnung), Acrylamid (das in Toast, Kartoffelchips und Pommes Frites enthalten ist) und Glyphosat - ein beliebtes Herbizid (oder Unkrautbekämpfungsmittel). besser bekannt als Round-Up. Diese Entscheidung kommt trotz der Tatsache, dass mehrere Gesundheitsorganisationen gesagt haben, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht.

Im Mai letzten Jahres veröffentlichten die Vereinten Nationen einen gemeinsamen Bericht der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation und der Weltgesundheitsorganisation, in dem festgestellt wurde, dass Glyphosat beim Menschen wahrscheinlich keinen Krebs auslöst. Ein paar Monate später folgte ein WPA-Bericht, in dem auch festgestellt wurde, dass es unwahrscheinlich ist, dass Glyphosat Krebs verursacht. Und beide folgten einem weiteren Bericht der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, in dem festgestellt wurde, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht. Jeder, der aufpasst, könnte den Gedanken verlieren, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht.

Aber im März 2015 - bevor die drei oben genannten Berichte veröffentlicht wurden - stufte ein Bericht der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC), die mit der Weltgesundheitsorganisation assoziiert ist, Glyphosat als möglicherweise krebserregend ein. Im Sprachgebrauch des Krebsrisikos reicht das Spektrum von krebserregend (krebsverursachend) bis wahrscheinlich krebserregend (wahrscheinlich krebserregend), möglicherweise krebserregend (möglicherweise krebserregend), nicht klassifizierbar (wir wissen nicht genug, um die Risiken zu bewerten) und wahrscheinlich nicht krebserregend (Verursacht wahrscheinlich keinen Krebs). Die Einschätzung der IARC spreizte die Grenze zwischen fast-definitiv-krebserregend und fast-definitiv-nicht-krebserregend. Dieser Bericht sandte Schockwellen aus, weil das Agrarunternehmen Monsanto 1974 Glyphosat einführte, weil es weniger giftig (und weniger wahrscheinlich für die Umwelt ist) als frühere Herbizide. die besonders fiesen Chemikalien, die in Rachel Carsons wegweisendem Buch Silent Spring berühmt wurden. Tatsächlich wurde Glyphosat ursprünglich als weniger toxisch als Koffein angesehen. Ein Bummel durch ein Baumarktgeschäft enthüllt eine schwindelerregende Reihe von Glyphosat-Formulierungen, die für den Heimgärtner entwickelt wurden: Gele, Flüssigkeiten, Formulierungen für Rasenflächen und Formulierungen für Gemüsegärten.

Glyphosat erlangte in den 1990er Jahren breite Aufmerksamkeit, als Monsanto gentechnisch veränderte Pflanzen, insbesondere Mais und Soja, entwickelte, die das Herbizid vertragen sollten. Die beiden Produkte - gentechnisch veränderte Pflanzen und Glyphosat - waren im öffentlichen Bewusstsein verflochten, und diejenigen, die gegen GVO waren, sprachen sich auch gegen Glyphosat aus (obwohl rund 40 Prozent des Glyphosatverbrauchs nicht für gentechnisch veränderte Pflanzen bestimmt sind).

Allerdings werden 60 Prozent des Glyphosats für gentechnisch veränderte Pflanzen verwendet, da die Landwirte ihre Felder mit Glyphosat besprühen und alle unerwünschten Pflanzen (Unkräuter) abtöten können, während die ausgewählten Pflanzen unversehrt bleiben. Und sein schlechter Ruf in der Anti-GVO-Masse hat nicht verhindert, dass es immer beliebter wird: Eine Studie aus dem Jahr 2016 in der Zeitschrift Environmental Sciences Europe ergab, dass seit 1974 weltweit knapp 19 Milliarden Pfund Glyphosat verwendet wurden - 20 Prozent davon in den Vereinigten Staaten. Und zwei Drittel davon wurden im letzten Jahrzehnt verwendet. Bemerkenswerte Autoren der Studie In den USA hat kein Pestizid einen derart intensiven und weit verbreiteten Einsatz erlebt. "

Angesichts des weit verbreiteten und zunehmenden Einsatzes ist es nicht verwunderlich, dass die Chemikalie einer Vielzahl von Untersuchungen unterzogen wurde. Auf der Grundlage aller verfügbaren Beweise gelangten die EPA, die Vereinten Nationen und die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit aus wenigen Gründen zu einem anderen Ergebnis als die IARC. Erstens ist die Bewertung der IARC tendenziell etwas konservativer als die der anderen Agenturen. Kritiker sagen, dass sich ihre Beurteilung auf die Toxizität bei jeder Dosierung konzentrierte, im Gegensatz zu den Dosen, die wir wahrscheinlich antreffen würden, entweder als Menschen, die mit Glyphosat besprühte Lebensmittel essen, oder als Landarbeiter. Und zweitens haben sich die verschiedenen Agenturen tatsächlich verschiedene Dinge angeschaut, um ihre Einschätzungen zu treffen. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit untersuchte beispielsweise nur die Wirkung von Glyphosat, während die IARC Studien umfasste, in denen die Wirkung von glyphosathaltigen Konsumgütern untersucht wurde. Es ist durchaus möglich, dass einige Verbraucherformulierungen von Glyphosat-Herbiziden schädliche Verbindungen enthalten, aber es ist durchaus möglich, dass diese schädlichen Verbindungen nicht das Glyphosat selbst sind.

Ungeachtet dessen, wie all dies erschüttert - Monsanto hat zugesagt, die Entscheidung "aggressiv anzufechten" -, gibt es Anzeichen dafür, dass wir uns über das Falsche Sorgen machen könnten. Unser starker Gebrauch von Glyphosat verursacht möglicherweise keinen Krebs, aber es kann Super-Unkraut verursachen. Pflanzen mutieren, um das Zeug zu überleben. Was sie nicht umbringt, macht sie tatsächlich stärker. Landwirte wenden sich zunehmend giftigeren Herbiziden zu oder sprühen sogar mehrere Arten auf jedes Feld, da Glyphosat seine Wirksamkeit verliert.

Es gibt zwar Hinweise darauf, dass Glyphosat dem Menschen wahrscheinlich keinen Schaden zufügt, aber Hinweise darauf, dass es Frösche in aquatischen Systemen verletzt. Pestizide wie Glyphosat können bei Regen aus unseren Rasenflächen und Gärten in Gewässer gespült werden.

Trotz der schwindelerregenden Auswahl an Herbizidformulierungen, die im Geschäft erhältlich sind, ist altmodisches Unkraut für kleine Gärtner möglicherweise die bessere - wenn auch arbeitsintensivere - Wahl. Wenn das Krebsrisiko Ihr Hauptanliegen bei der Auswahl eines Unkrautvernichters ist, sollte Sie die Entscheidung Kaliforniens, Glyphosat zu kennzeichnen, nicht in Panik versetzen.

Masern sind ein Frühwarnzeichen für den Ausbruch schwererer Krankheiten

Masern sind ein Frühwarnzeichen für den Ausbruch schwererer Krankheiten

Letzte Woche im Technologiebereich: Willkommen zurück von oben

Letzte Woche im Technologiebereich: Willkommen zurück von oben

7 Apps, mit denen Sie Leute einstellen können, die fast alles tun

7 Apps, mit denen Sie Leute einstellen können, die fast alles tun