https://bodybydarwin.com
Slider Image

Werden die Leute dümmer? Ein Genetiker denkt so

2021

Es gibt diesen großartigen, wiederkehrenden "Saturday Night Live" -Skit von vor einigen Jahren, in dem Phil Hartman einen ungefrorenen Höhlenmenschen spielt, der auf die Jurastudie geht. Er bescheinigt dem amerikanischen Justizsystem, während er sich über moderne Technologie wie "die kleinen Leute in der magischen Kiste" (ein Fernseher) wundert. Es passt zu einem gängigen Stereotyp: Menschliche Vorfahren waren wohl Höhlenmenschen und nicht so schlau wie wir heute. Eine provokative neue Hypothese eines Stanford-Genetikers versucht, dieses Stereotyp auf den Kopf zu stellen.

Die menschliche Intelligenz hat möglicherweise ihren Höhepunkt erreicht, bevor unsere alten Vorgänger Afrika jemals verlassen haben, schreibt Gerald Crabtree in zwei neuen Zeitschriftenartikeln. Genetische Mutationen in den letzten Jahrtausenden haben einen Rückgang der intellektuellen und emotionalen Fitness des Menschen zur Folge, sagt er. Der evolutionäre Druck begünstigt nicht länger den Intellekt, so dass sich das Problem exponentiell verschärft. Er ist vorsichtig zu sagen, dass dies ziemlich lange dauert, es ist also nicht so, dass Ihre Großeltern Vorbilder der Brillanz sind, während Ihre Kinder Höhlenmenschen sein werden, die mit Hartmans SNL-Charakter konkurrieren. Er geht jedoch davon aus, dass ein uralter Athener, der ab 1000 v. Chr. Gezupft wurde, "zu den intelligentesten und intellektuell lebendigsten unserer Kollegen und Gefährten gehört".

Seine zentrale These ist, dass jede Generation schädliche Mutationen hervorbringt, sodass unsere Intelligenz im Vergleich zu unseren Vorgängern in der Geschichte der Menschheit immer stärker beeinträchtigt wird.

Es überrascht nicht, dass sich mehrere Genetiker bei der in der renommierten Fachzeitschrift Trends in Genetics veröffentlichten Hypothese am Kopf kratzen.

"Es braucht Tausende und Abertausende von Genen, um ein menschliches Gehirn aufzubauen, und Mutationen in einem dieser Gene können diesen Prozess beeinträchtigen, das ist absolut wahr. Und es ist auch wahr, dass mit jeder neuen Generation neue Mutationen entstehen ... aber Crabtree ignoriert die Kevin Mitchell, Associate Professor am Smurfit Institute of Genetics am Trinity College Dublin, der das Blog Wiring the Brain betreibt, sagte: "Natürliche Selektion ist unglaublich mächtig und hat definitiv die Fähigkeit, auszusortieren neue Mutationen, die die geistigen Fähigkeiten erheblich beeinträchtigen. Es gibt verschiedene Aspekte in diesen Papieren, von denen ich denke, dass sie wirklich nur falsch denken. "

Crabtree sagte, er wolle den kumulativen Effekt einer Mutation von Generation zu Generation auf die Intelligenz untersuchen, die vermutlich von vielen Genen kontrolliert wird. Mit Hilfe von Indizes, die die X-Chromosomen-bedingte geistige Behinderung messen, entwickelt er zwischen 2.000 und 5.000 Gene, die sich auf die intellektuellen Fähigkeiten des Menschen beziehen. Mit einem anderen Index, der die durchschnittlichen Mutationen jeder Kindergeneration misst, errechnet er, dass wir alle innerhalb von 3.000 Jahren zwei oder mehr Mutationen erlitten haben, die unserer intellektuellen oder emotionalen Stabilität schaden. "

"Es herrscht das allgemeine Gefühl, dass die Evolution uns ständig verbessert, aber nur, wenn Auswahl angewendet wird", sagte Crabtree in einem Interview. "In diesem Fall ist es fraglich, wie viel Auswahl derzeit stattfindet, verglichen mit dem Prozess der Optimierung dieser." Gene, die vor 500.000 Jahren im Dschungel Afrikas vorkamen. "

In anderen Bereichen gebe es dafür bereits Hinweise: Nehmen Sie unseren Geruchssinn. Menschen haben weit weniger Geruchsrezeptoren als andere Tiere, sagte er - wir werden jetzt von unserem Intellekt geleitet, nicht von Gerüchen. Wir können darüber nachdenken, woher ein Stück Lebensmittel stammt, wie es verarbeitet wurde, von welcher Pflanze es stammt, wer in der Nähe war und so weiter. Ein Hund schnüffelt einfach an etwas und frisst es entweder oder nicht.

"Sobald Sie Druck auf die intellektuellen Fähigkeiten ausüben und diese von den olfaktorischen Fähigkeiten nehmen, verschlechtern sich die olfaktorischen Gene, sagte Crabtree.

In ähnlicher Weise glaubt er, dass die Evolution jetzt andere Merkmale auswählt - nämlich die gesündesten und immunsten, nicht die intelligentesten. Die Ausbreitung von Infektionskrankheiten durch menschliche Bewegungen in Gemeinden und Städte habe zugenommen, und diejenigen mit den stärksten körperlichen Konstitutionen hätten überlebt, um ihre Gene weiterzugeben, argumentiert er. Er sagte, er wolle diese Hypothese veröffentlichen, weil Genetiker dies in einem teuren Prozess testen können, bei dem einige genetische Informationen gespeichert werden müssen, die normalerweise verworfen werden.

Aber Genetiker stellten seine Behauptungen in Frage, ganz zu schweigen von seinen Zitaten und Methoden. Mitchell ging hauptsächlich auf Crabtrees Charakterisierung von Genen ein - er beschreibt sie als Glieder einer Kette mit einer unglaublichen Gesamtstörungskraft. Sie sind wie eine Glühbirne an einer Reihe von Weihnachtsbaumbeleuchtungen, die ausfällt und den gesamten Strang mit sich bringt: "Es kann gefolgert werden, dass [Gene im Zusammenhang mit Intelligenz] nicht als robustes Netzwerk, sondern als Bindeglied fungieren Mitchell konterte, dass dies andere Gene ignoriert, die keine geistige Behinderung verursachen.

"Biologische Systeme sind robust gegenüber dem Abbau verschiedener Komponenten", sagte Mitchell Mutation in Ihren Gehirnzellen. Außerdem hätten Sie eine sehr hohe Rate an Hirntumor. "

Mitchell fuhr fort, dass es wahr ist, dass Mutationen die Intelligenz verringern können. "Ich glaube nur nicht, dass sich die Mutationslast in der Spezies im Laufe der Zeit erhöht, weil die Selektion die ernsthaften ausschließt. Das ist der wahre Unterschied, der das ausmacht Ich denke, er geht hier verloren, sagte er. "Es gibt einen begrifflichen Trugschluss in seinem Argument, der es in der Tat trivial und nicht kontrovers macht."

Andere Genetiker waren in ihrer Meinungsverschiedenheit etwas weniger großmütig. Steve Jones, ein Genetiker am University College London, nannte die Artikel "Arts Faculty Science" in einem Interview mit The Independent. „Vergiss die Hypothese, gib mir die Daten und es gibt keine zitierten Jones-Sprüche.“ Ich könnte genauso gut argumentieren, dass Mutationen unsere Aggression, unsere Depression und unsere Penislänge reduziert haben, aber kein Journal würde das veröffentlichen. Warum veröffentlichen sie das? "

Crabtree seinerseits sagte, er sei überrascht über die Reaktion. Er flog einen Tag, nachdem Stanford seine Papiere veröffentlicht hatte, in einem längeren Urlaub nach Hawaii, schien sich aber über einige der Antworten zu amüsieren, als ich ihn in seinem Hotel erreichte.

Vielleicht ist ein weiterer Grund, warum dieses Papier so viel Aufmerksamkeit erhält, die Verbindung, die es mit der Eugenik teilt. Aus irgendeinem Grund wandte ich mich an Nathaniel Comfort, einen Medizinhistoriker an der Johns Hopkins University. Comforts kürzlich veröffentlichtes Buch The Science of Human Perfection: Wie Gene zum Herzen der amerikanischen Medizin wurden, befasst sich mit diesem Thema.

"Die Vorstellung von der Degeneration unseres Intellekts und unserer geistigen Fähigkeiten ist ein starkes Thema in der Geschichte der medizinischen Genetik, die er in einem Interview sagte. Der Unterschied ist, dass die frühen Eugeniker ein vereinfachteres Verständnis der Biologie hatten, sagte er.

Karl Pearson, ein berühmter Statistiker und Eugeniker, sagte in einem berühmten Vortrag von 1903, dass Großbritannien "aufhöre, Intelligenz zu züchten, wie es im Namen der Eugenik von Yale-Geschichtsprofessor Daniel Kevles beschrieben wird. Großbritannien litt darunter "ein Mangel an nationalen Fähigkeiten, der durch das Fehlen von Briten, die Flugzeuge oder Automobile erfinden, belegt wird. Dies sei darauf zurückzuführen, dass geringere "nicht taugliche" Bevölkerungsgruppen einen überproportionalen Nachwuchs beisteuerten, argumentierte Pearson. Er glaubte, Intelligenz könne nicht gelehrt oder verdient, sondern nur vererbt werden welche evolutionären Gewinner waren "die fruchtbarsten, nicht die am besten geeigneten Pearson sagte.

Comfort sagte, er sei fasziniert von den Ähnlichkeiten in den Argumenten - aus biologischer Sicht - von Crabtree und Psychologen des frühen 20. Jahrhunderts wie Henry Goddard. Goddard, ein bekannter Psychologe und Eugeniker, argumentierte, die menschliche Intelligenz sei zerbrechlich, weil sie von einem einzigen dominanten Gen herrührt. In den neuen Zeitungen behauptet Crabtree, es sei zerbrechlich, weil es von Tausenden von Genen herrührt, von denen eine Störung nachteilig sein kann.

„Ich denke, es gibt einige schwerwiegende Fehler in der Begründung, dass es sich eher um eine Kette als um ein Netzwerk handelt, sagte Comfort, während er feststellte, dass er kein Genetiker ist.“ Das scheint ein enormer Sprung zu sein. Wenn Sie ein Historiker wie ich sind und solche großen Sprünge sehen und wissenschaftliche Beweise diesen Sprung nicht vorantreiben, dann ist es etwas anderes. Ihre Politik, Ihre Weltanschauung usw. sind die Fragen, über die ich anfange zu fragen. "

Trost sagte, historische Beweise zeigen, dass nicht-wissenschaftliche Impulse die Art und Weise beeinflussen können, wie wir uns selbst betrachten.

"Die Wissenschaft ist niemals völlig wertfrei. Einige Wissenschaften sind mehr wertbeladen als andere - die Klimatologie ist mehr wertbeladen als die Teilchenphysik -, aber so etwas wie die Genetik der Intelligenz und der Begriff einer sich verschlechternden Intelligenz ist dem Wert zuwider "Als Historiker würde ich sagen, dass es keine Möglichkeit gibt, darüber zu sprechen, ohne dass die Politik und die sozialen Probleme es trüben. Ich denke, das müssen sie. Wenn wir uns dafür entscheiden, etwas wie Intelligenz in Bezug auf die Anzahl der Gene zu beschreiben, die sie bestimmen, treffen wir eine soziale und politische Entscheidung darüber, welche Art von Dingen wichtig sind. "

Crabtree sagte, das Argument müsse jedoch nicht in die Eugenik einfließen; Wenn es ein Problem gibt, das von unserem abnehmenden Verstand herrührt, wird es sich von selbst lösen.

"Ich denke, wir werden in Hunderten von Jahren ethisch und moralisch annehmbare Lösungen für diese Probleme haben, wenn es sich um ein Problem handelt. Es wird niemals ein Problem sein, das vom Standpunkt der Eugenik aus betrachtet werden muss; es ist einfach eine Frage des Umzugs "Ich denke, wir werden in der Lage sein, auftretende Mutationen ganz leicht absichtlich zu korrigieren, und der Tag wird kommen, an dem wir kaum darüber nachdenken werden. Man muss sich keine Sorgen machen. "

"Die globale Erwärmung ist ein Problem, das er fortführt. Dies ist mehr oder weniger ein Spielplatz für neugierige Menschen."

In Ihrem Darm leben Pilze, und sie sind wahrscheinlich ziemlich wichtig

In Ihrem Darm leben Pilze, und sie sind wahrscheinlich ziemlich wichtig

Warum werden die Leute ohnmächtig?

Warum werden die Leute ohnmächtig?

Die Suchmaschinen, die Sie für jede Art von Frage benötigen

Die Suchmaschinen, die Sie für jede Art von Frage benötigen